Czy EISA jest wiarygodna?

15 sierpnia 2025 roku stowarzyszenie EISA znowu, tj. jak co roku, przyznało swoje nagrody. O ile w roku 2024 nagrodzono 10 telewizorów, w roku 2025 przyznano jedną nagrodę więcej. Problem w tym, że, podobnie jak rok wcześniej, niektórzy laureaci są mocno dyskusyjni, a bez nagród, czyli na przysłowionym „lodzie” pozostało kilka telewizorów, które zostały ocenione wysoko gdzie indziej, np. w USA.

Zanim przejdę do wyrażenia swoich pytań i wątpliwości, przypomnę, które marki nagrodzono w roku ubiegłym:

A teraz analogiczna tabela dla bieżącego roku:

Czy widzicie jakieś diametralne różnice? Dla ułatwienia zestawmy te dane na jednym wykresie:

A oto moje spostrzeżenia:

Z kolei takie uznane marki jak LG, Panasonic czy Sony wydają się, zdaniem EISA, w ogóle NIE zasługiwać, na jakiekolwiek nagrody w kategorii telewizorów.

W takim razie zapytuję:

1. Dlaczego pominięto telewizory LG z serii G5? Czyżby opracowanie nowych, przełomowych matryc Primary RGB Tandem OLED i wynikający stąd przyrost jasności obrazu o 57% to rzecz w ogóle nie warta docenienia?
2. Dlaczego w roku 2024 pominięto  i nie nagrodzono telewizorów LG z panelem WOLED MLA 2.0?
3. Dlaczego wśród nagrodzonych telewizorów Mini LED nie ma w ogóle produktów marek Sony i Samsung? Chociaż mają one mniej stref w podświetleniu w porównaniu do marek chińskich, testy wykazują, że bardzo często mają lepsze algorytmy sterujące tymi strefami, nie gubią tak ciemnych detali jak produkty chińskie i często oferują obraz bliższy oryginałowi. EISA wydaje się ten fakt ignorować i przyznawać nagrody tym, którzy mają więcej stref.
4. Dlaczego w ciągu ostatnich dwóch lat pominięto takie produkty jak Sony Bravia 9 czy najnowsza Bravia 8 mk 2?
5. Dlaczego pominięto Panasonica z serii Z95B, który brylował w teście porównawczym za wielką wodą? Czyżby oferował gorszą jakość obrazu od Mini LED-ów?
6. Dlaczego trzy marki od kilku lat zdominowały listę laureatów mimo iż, z technicznego punktu widzenia oraz pod względem wierności obrazu, ich telewizory nie oferują często tego samego poziomu, co niektóre produkty pominięte i nienagrodzone?
7. Czy jest jakiś związek pomiędzy rosnącymi udziałami w rynku marek chińskich, ich rosnącymi przychodami ze sprzedaży, zwiększonymi wydatkami na reklamę i promocję, a nagrodami EISA?
8. Analogicznie: czy jest jakiś związek pomiędzy spadającymi udziałami w rynku marek japońskich i koreańskich, ich pogarszającymi się przychodami ze sprzedaży i tym samym mocno zredukowanymi budżetami na reklamę i promocję, a brakiem nagród w EISA?

Tego typu pytania można by mnożyć.

1. Dlaczego EISA nie podaje „runners up”, czyli kto zajął drugie lub trzecie miejsce w danej kategorii i ile punktów mu zabrakło do zwycięzcy?
2. Dlaczego EISA w ogóle nie podaje kryteriów, które trzeba spełnić aby zwyciężyć w danej kategorii?
3. Dlaczego kategorie, w których przyznaje się nagrody nie są jasno i wyraźnie określone, a raczej wydają się być płynne i dopasowywane do konkretnego modelu danej marki?

Na koniec kilka gorzkich refleksji:

1. Czy nie istnieje przypadkiem jakiś pozamerytoryczny związek pomiędzy nagradzanymi markami, ich wydatkami na reklamę i promocję w mediach należących do EISA oraz samym stowarzyszeniem?
2. Krótko mówiąc, czy coś tu przypadkiem nie śmierdzi?

Konkludując:

Czy EISA jest jeszcze wiarygodna? Jako recenzent, który w ciągu kilku ostatnich kilku lat samodzielnie i własnoręcznie przetestował ponad 200 różnych modeli telewizorów, w tym produkty nagrodzone przez EISA, mam prawo do własnego zdania i powiem Wam, że mam coraz większe wątpliwości odnośnie wiarygodności stowarzyszenia EISA.

A co Wy o tym sądzicie?

TCh